2023年，某汽车部件公司第一次至滨湖法院起诉某机电设备公司，认为某机电设备公司出售的全自动数控送料机设备不符合合同约定，要求解除合同并返还货款。案件审理中，因当事人原因鉴定未顺利开展，某汽车部件公司于2024年5月撤回起诉。

2024年12月，某汽车部件公司再次至滨湖法院起诉某机电设备公司，经鉴定机构出具鉴定意见，认为案涉设备不符合现场连续配套生产需求目的。某机电设备对鉴定结论提出异议，先后申请证人出庭、鉴定人员出庭、专家辅助人出庭，并提出鉴定机构未提前协商鉴定方案、未提前催要技术资料等鉴定程序违法。

针对某机电设备公司的申请和异议，滨湖法院先后组织4次质证及庭审，4次要求鉴定机构进行回复，由证人及鉴定组织人、鉴定专家到庭陈述，明确鉴定流程及鉴定结论的合理合法性。最终依法判决合同解除，某机电设备公司返还货款、取回设备、承担鉴定费。

在案件审理中，尤其是鉴定意见出具后，面对双方当事人矛盾激化和情绪对立，承办人、法官助理在充分保障当事人诉讼权利的前提下，安抚当事人情绪，疏导理性诉讼，还多次从鉴定流程、举证责任、合同解除法律后果等各方面进行释法说理，时常一天三五个电话，一个电话长达数个小时。与双方当事人仅电话沟通就多达70余次。

在案件判决后，承办人、法官助理多次开展判后答疑工作，在沟通了近10天后，法官助理敏锐捕捉到某机电设备公司态度有所缓和与松动，及时转答疑为询问其诉求，在某机电设备公司提出希望减免部分金额时迅速与其敲定货款支付、设备取回等事宜。又面临双方当事人不愿直接沟通的困难，法院采取居中分别沟通的方式，最终确定了减免金额。

2025年底，双方至法院签署和解书，就最终付款金额、付款时间及设备取回时间、无偿配合事宜达成和解，某机电设备公司当天即支付第一笔款项。一起历时三年的案件终于以判后和解的方式画上句号。