无锡某机械公司在2020年承接了一项来自香港的贸易订单，订单的内容是为香港某公司定制一台生物加热油储罐。与香港公司签订跨境采购合同后，无锡某机械公司又将其中罐体的制造委托给江阴某装备公司生产。在上述合同履行期间，香港某公司派人到江阴某装备公司进行厂检。根据检测报告，罐体存在重大缺陷，被认定为不合格。后因罐体的质量问题，香港某公司依据约定的国际仲裁条款，将无锡某机械公司起诉至香港仲裁中心。经缺席审理，香港仲裁中心于2023年4月作出终局裁决，裁定无锡某机械公司应向香港某公司支付利息、赔偿款、仲裁费等合计190万元。

无锡某机械公司收到上述裁决后，遂以江阴某装备公司为被告提起诉讼，认为上述对香港某公司的违约后果系由其提供的罐体质量问题所导致，故请求法院判令解除双方之间的加工合同，并要求江阴某装备公司赔偿其各项损失200余万元。

本院受理上述纠纷案件后，承办人先后多次组织双方进行证据交换，对案涉国际仲裁中认的定质量问题以及检测标准等问题展开了充分意见交换。在此基础上，双方的分歧点逐渐清晰，即罐体的质量标准，在无锡某机械公司与香港某公司的跨境采购合同中约定的国际标准，且香港国际仲裁中采信的第三方检测机构用的也是国际标准，但在无锡某机械公司与江阴某装备公司的加工合同中约定的却是国家标准。由于各方在合同中约定的质量标准比较笼统模糊，导致本案中违约事实难以认定，就无锡某机械公司提出的鉴定申请，本院也难以推进。

考虑到本案纠纷系由关联方香港某公司在香港提出的国际仲裁所引发，而该国际仲裁的申请认可执行程序在上级法院迟迟没有结果。承办人敏锐地抓到了解纷的核心点就是香港某公司的违约索赔，因此特别约谈了无锡某机械公司，告知其本案纠纷的核心症结就是其没有到香港仲裁中心去应诉，失去了和谈的机会。当然现在申请认可执行程序始终没有定论，对他们来说是个非常难得的机会，应当主动出击，先跟香港某公司进行和谈，压降损失后再跟江阴某装备公司谈。在承办人的穿针引线下，无锡某机械公司与香港某公司的违约纠纷很快达成了谅解意向，无锡某机械公司与江阴某装备公司的问题迎刃而解：江阴某装备公司收回罐体并给予无锡某机械公司适当补偿，双方一次性了结纠纷。

事后，各方均对我院在处理该起纠纷时体现出的专业、灵活、高效审判能力大加赞扬。