拒执罪是打击逃避执行的“老赖”，破解“执行难”的重要举措，对于保障人民法院判决、裁定的执行，维护人民法院的司法权威，保护当事人的合法权益发挥了积极作用。近年来，滨湖法院积极探索“拒执罪”的理论和实践基础，通过追究失信被执行人刑事责任的方式，引导当事人作出积极履行生效判决的正确选择，充分发挥了刑法惩罚、教育、预防的多重功能，有力的加强执了行工作的力度和影响。

典型案例一：华某拒不执行判决案

基本案情：华某因认为其前妻卞某应当共同偿还婚前欠借款，遂指使他人强行拖走由卞某的轿车。卞某多次要求华某归还车辆未果后，向法院起诉要求归还车辆。法院判决华某将该轿车归还给卞某，判决生效后华某拒不履行。卞某遂向法院申请强制执行，执行部门先后多次要求华某主动交出轿车，但华某却以各种理由搪塞、拖延，甚至还向法院提供虚假的住所，也拒不向法院说明车辆的真实去向。

审理结果：被告人华某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。

典型意义：执行过程中，被执行人往往会编造各种来理由来干扰、逃避执行。本案中，华某不仅未能主动履行法院生效判决，还主动编造各种谎言抗拒执行，甚至在法院的一再追问下，仍然拒接如实陈述。这种自欺欺人的行为不能严重干扰正常的执行工作，也触犯了刑事法律，得不偿失。

典型案例二：陈某非法处置查封财产案

基本案情：陈某因某纺织公司结欠其货款，在得知该公司债务缠身且设备被法院查封之后，擅自伙同他人至该公司私自拆卸设备（涉案价值逾48万元）并转移藏匿，欲藉此向该公司索要货款。该公司报警后，其同伙在公安机关调查中如实陈述了犯罪事实，但陈某仍然置若罔闻，继续隐匿财产，拒不归还。法院在执行中发现该公司被查封的财产被擅自转移，遂作为犯罪线索向公安机关移送。在公安机关侦办过程中，陈某感到巨大压力，主动投案自首，如实供述。

审理结果：被告人陈某犯非法处置查封的财产罪，判处罚金人民币三万元。

典型意义：任何人行使权利都必须通过正当、合法的手续途径。本案中，陈某虽然与被执行人有正常的债务纠纷，但是未经过法院同意，擅自处置法院查费的财产的已经构成了犯罪。幸亏陈某及时认识其行为的违法性，积极自首、坦白，争取了宽大处理。

像这样的案例还有不少，虽然情节各有千秋，但都一个共同的特征就是——自作聪明，导致最终作茧自缚。天网恢恢，疏而不漏。在法院“基本解决执行难”的大背景下，如果你想拒不执行法院生效裁判文书，那可要三思而行了。